Ki volt az a félkegyelmű, aki erre a Lendvai Ildikó-klónra bízta a Szilvásy-ügyet? – tette fel a kérdést a Pesti Srácok, a közpénzből szépen kistafírozott propagandaportál, miután kedden a Kúria elutasította a Legfőbb Ügyészség felülvizsgálati indítványát a kémkedéssel vádolt volt titkosszolgálati vezetők ügyében. Normális országban a jogerős felmentéssel valóban véget érne az ügy, ezzel szemben a portál dörgedelmes publicisztikában vette górcső alá a kúriai tanácsvezető bírónő életét, felhánytorgatva többek között, hogy az MSZP többször is jelölte alkotmánybírónak.
„Elmegy az anyja keservibe Mészár Róza és a bírói kar azon része, amelyik elszabotálta a 2010 előtti maffiaállam elszámoltatását, futni hagyott számos köztörvényes politikai bűnözőt, címeres hazaárulót” – hoz ítéletet a portál. Azt most hagyjuk, hogy a 2010-es kormányváltás után Budai Gyula által indított és a kormánypárti sajtóban rogyásig ismételgetett ügyekből mennyi jutott el egyáltalán a vádemelésig, s ezek közül hányban született elmarasztaló ítélet. Sokkal érdekesebb, hogy nagyjából minden olyan esetben, melyekben az igazságszolgáltatás nem a kormányzat/Fidesz által előzetesen sugallt konklúzióra jutott, a hatalom és járulékos részei azonnal elfogult bírói karról kezdtek értekezni. Vörösiszap-tragédia, Hagyó-ügy, tábornokper, Marian Cozma megölése, vagy éppen a gáz- és villanyár-csökkentést elmeszelő verdikt – az elmúlt években a legmagasabb poszton lévő kormányzati politikusok is bírálták az aktuális bíróság ítélkezési gyakorlatot.
„A minden külső befolyástól mentes bírói ítélkezés abszolút alkotmányos védelem alatt áll, ezért az ellentétes elvárást sugalló nyilatkozatok a jogállamiság alapját ássák alá” – reagált ezekre a megnyilvánulásokra Darák Péter, a Kúria elnöke. Korábban persze a honi történelemben is előfordult, hogy a vonatkozó alkotmányos tétel nem volt mindenki számára egyértelmű, de remélhetőleg az „Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!” korszak megmarad filmbeli poénnak.
Különben arcunkra fagy a mosoly…
