Több alkalommal is elmondta a pódiumbeszélgetésén, hogy szükség van a vitára. Tusnádfürdőn mégis alig voltak ellenzéki politikusok, kormánykritikus megszólalók.
Ez kinek a hibája? Vitát folytatni olyan emberekkel és felfogásokkal lehet, amelyek versenyképesek. Érdekesnek látom azt a felfogást, miszerint nekünk szégyenkeznünk kellene három egymást követő kétharmados győzelem és egy magabiztos politikai credo birtokában. Az, hogy az ellenzék képes-e versenyképes ötleteket hozni egy vitára, az alapvetően nem a Fidesz problémája. Egyébként nem gondolom, hogy a kormánypártok bárkiben el tudnák, vagy el akarnák nyomni a kreativitást. Ráadásul bocsánat, de marhaság, amire a kérdés vonatkozott: több vitában is itt voltak az ellenzék képviselői is, az pedig hazugság, hogy az ellenzéknek nincs fóruma, felülete a saját véleményének közvetítésére.
Orbán Viktor miért nem ad interjút kormánykritikus médiumoknak?
Az értelmes párbeszédnek vannak feltételei. Ilyen például, hogy a magát kormánykritikusnak tartó sajtó tudjon olyan kérdést feltenni, amelyből nem süt eleve az elfogultság. Nyolc-kilenc év tapasztalata alapján mondhatom, hogy ez nem csak idehaza, de nemzetközi szinten sincs másként.
Néhány napja bírálta a finn sajtót. A Helsinki Sanoma ugyanakkor meg tudta tenni, hogy amikor Donald Trump amerikai és Vlagyimir Putyin orosz elnök a finn fővárosba látogatott, akkor városközpontba vezető út mentén az összes óriásplakát-helyet kibérelték, és a két politikus független médiát fenyegető megnyilatkozásait idéző üzeneteket helyeztek el. Ön szerint ez Magyarországon megtörténhetne?
Szerintem igen, a kérdés az, hogy jó-e, ha a sajtó politikust játszik. A Sanoma Csoport és annak hagyatéka – amely Magyarországon is fellelhető –, teljesen egyértelmű politikai állásfoglalást vállalt fel, az pedig hazugság, hogy objektív újságírást folytatnak.
Azt is mondta, hogy kilenc éve tudatos dezinformációs kampány folyik Magyarország ellen. Ezt hogy kell elképzelni?
Úgy, hogy vissza kell nézni az elmúlt kilenc év cikkeit. Kevés volt köztük, amely a tényekkel foglalkozott volna. Teljesen egyértelmű narratívaépítés zajlik Magyarország ellen, ebben a folyamatban pedig a tények és az eredmények láthatóan nem számítanak.
Számos baráti cikk is megjelent, ezeket ön is mindig megosztja a közösségi médiában.
Van ilyen is, én arról beszélek, hogy egy tudatos narratívaépítés folyik. Azt is mondhatnám, hogy ez a folyamat koordinált, a lényege pedig, hogy „Magyarország a fekete bárány”. Ez elveszi a lehetőségét annak, hogy értelmes párbeszéd folyjon.
Ha mindez szervezetten zajlik, akkor ki szervezi?
Ez a koordináció nem feltétlenül azt jelenti, hogy a szereplők folyamatosan telefonkapcsolatban vannak, inkább azonos gondolkodásmódot jelent. Ez az egész egy világfelfogás, amelyből a mai nyugat-európai újságírók egy jelentős része következtetéseket von le, és nem foglalkoznak azzal, hogy vannak nemzeti sajátosságok.
