Ferincz Jenő;
jogállamiság;uniós bíróság;
2021-03-18 06:23:26
Az igazságügyi miniszter hétfőn reggel a közrádióban kijelentette: nem hagyhatták, hogy a jogállamisági feltételrendszerről szóló uniós rendelet mint egy "jogállamiságot sértő uniós norma" maradjon hatályban. A magyar kormány keresetében azzal érvel, hogy a rendeletnek egyrészt hiányzik a jogalapja, másrészt nem egyértelmű, hiszen a jogállam fogalma nemzetközi szinten definiálhatatlan.
Ez két ponton is ellentmondásos: egyrészt ha Varga Judit szerint a jogállam fogalma nemzetközi szinten definiálhatatlan, akkor értelmezhetetlen, hogy mi alapján állítja, az uniós norma sérti a jogállamiságot. A definiálatlan jogállamiságot? Ez így szabályos öngól, mert ha azt állítja a magyar kormány, hogy az uniós norma sérti a jogállamiságot, akkor a magyar kormánynak a kötelezettsége meghatározni, hogy mi az a jogállamiság, amit – szerintük – sért az uniós norma.
A másik ellentmondás: az uniós bíróság (mint jogintézmény és mint ítélkező fórum) is annak a jogállamiságnak a része, amely jogállamiságot Orbán tagad. Ha nem létezne jogállamisági mechanizmus, Orbánnak nem lenne hová, kihez fordulnia a sérelmével. Márpedig ha következetes lenne, nem fordulna ahhoz a bírósághoz, amely bíróság már önmagában a létezésével is a jogállamisági mechanizmust jeleníti meg. Ez így nagyon álságos: tagadja a jogállamiságot, de él vele.
Azt is állította Varga Judit, a saját közösségi oldalán: ha az uniós kondicionalitás rendeletet egy ügyvédnek kellene alkalmaznia, nagy gondban lenne. Valószínűleg el sem vállalná a megbízást. Ki merne tényállást felvenni egy olyan ügy képviseletében, ahol a vonatkozó jog úgy szól: aki nem tartja tiszteletben a jogállamiságot, azt meg kell büntetni? Megint ugyanaz az ellentmondás: hogyan lehet tiszteletben tartani azt a jogállamiságot, amely definiálhatatlan? Akkor mi is az a jogállamiság, amit tiszteletben kell(ene) tartani?
Amúgy mielőtt Varga Judit az uniós jogalapot hiányolja, nem ártana előbb a saját portájuk előtt sepregetni: úgy rendelték el a járványveszély helyzetet, hogy az általuk alkalmazott alaptörvény a járványnak még csak a fogalmát sem ismeri. Ráadásul jelen pillanatban semmilyen törvény nem definiálja, hogy mi is az a járvány. Akkor hogy is állunk a jogalappal?
Azt már utóiratként fűzöm hozzá, hogy a Fidesz alapszabálya sem felel meg a törvényességnek.
A Polgári Törvénykönyv alapján a pártoknak évente legalább egyszer kötelező pártkongresszust tartani. A Fidesz az egyedüli magyar párt, amelyik ennek nem felel meg. Az alapszabályuk alapján azóta is, mind a mai napig csak kétévente van kongresszusuk: tehát nem törvényesen működnek.