Nem indul Putyin ellen a frissen szabadult oligarcha

Publikálás dátuma
2013.12.21. 13:05
Fotó: Gety Images
Az orosz ellenzéki politikusok ritka kivételektől eltekintve üdvözölték Mihail Hodorkovszkij elengedését a börtönből, de szögesen ellentétes véleményeket fogalmaztak meg a volt olajmágnás politikai jövőjéről.

A BBC orosz nyelvű hírszolgálata arra kereste a választ, hogy szabadulása után összefoghatja-e az orosz ellenzéket Hodorkovszkij, de az ellenzéki politikusok válaszában csak egy dolog volt közös: mindenki azon az állásponton van, hogy meg kell várni, amíg ő maga nyilatkozik saját terveiről.

Szergej Davidisz, a hivatalosan be nem jegyzett December 5-e Párt egyik vezetője szerint Hodorkovszkij a rácsok mögött is egyesítő alakja volt az ellenzéknek, legalábbis az Európa-párti szárnyának. A politikus az elítélt szabadulása után nem vár valamifajta hirtelen átalakulást az orosz ellenzék tevékenységében. Hodorkovszkij erkölcsi tekintély lesz: mindenki ismeri, tízéves fogva tartása idején tanúsított bátor kiállása jelentős emberré emelte őt országos szinten, de nem annyira politikai, mint társadalmi viszonylatban - mondja Davidisz, aki szerint azonban Hodorkovszkij még ilyen erények birtokában sem tudná egyelőre egybekovácsolni az ellenzékben lévő baloldaliakat és a nacionalistákat.

Szergej Mitrohin, a Jabloko nevű liberális párt vezetője egyáltalán nem gondolja azt, hogy Hodorkovszkij egységbe fogja tömöríteni az orosz ellenzéket. Felhívta a figyelmet a volt olajmágnás sajátos politikai nézeteire, és arra, hogy pártja egyáltalán nem ért egyet a volt elítélt korábbi cikkeiben foglaltakkal, miszerint Oroszországban baloldali fordulatra van szükség. Mitrohin arra is felhívja a figyelmet, hogy szerfelett nem egyértelmű Hodorkovszkij börtönévei előtti pályafutásának a megítélésé, és emiatt sem válhat ő az ellenzéki porondon valamifajta jelképes, konszolidáló figurává. Mindenekelőtt azonban Hodorkovszkijnak kell állást foglalnia arról, hogy kíván-e politikával foglalkozni most, hogy szabad ember lett - mondja a liberális pártvezető.

Dmitrij Gudkov, az Igazságos Oroszország nevű ellenzéki párt parlamenti képviselője szerint kétség nem férhet hozzá, hogy az ellenzékben sokan tisztelik Hodorkovszkijt, és mindenki repes az örömtől, hogy végre elnyerte szabadságát. Gudkov azt mondja, hogy pártja hajlandó támogatást nyújtani neki még abban az esetben is, ha jelöltetné magát az orosz törvényhozás mellett működő emberi jogi biztosi tisztségre, annál is inkább, mert hamarosan lejár Vlagyimir Lukin biztos mandátuma. Sőt kezdeményeznék is ezt, de nincs értelme bármilyen szerepvállalással terhelni őt anélkül, hogy ő maga nyilatkozna arról, mit akar. Gudkov megjegyezte, hogy feltétlenül egybeesnek pártja és Hodorkovszkij politikai nézetei, ő is szociáldemokrata, a parlamentáris köztársaság és számos politikai reform mellett kardoskodik.

Dmitrij Gyemuskin, az Oroszok elnevezésű nacionalista mozgalom vezetője, a kormányellenes tiltakozó menetek egyik szervezője szerint a nacionalisták számára Hodorkovszkij elfogadhatatlan személy, és mindig is az volt. A párt nyíltan hangoztatott álláspontja, hogy Hodorkovszkijnak a börtönben a helye, illetve mindenkinek, aki a Kreml környékén lebzsel. Ezek azok az emberek, akik harácsoltak, bűncselekményeket követtek el, és semmi hősiesség sincs bennük - mondta Gyemuskin, aki szerint pusztán a körülmények alakultak úgy, hogy Hodorkovszkij egyszer csak a rendszerellenes harc jelképévé vált Oroszországban.

Szerző

Tisztességtelenül korlátozza a fogyasztókat az egyik legnagyobb magyar telefontársaság

A Budapesti Békéltető Testület (BBT) szerint a Magyar Telekom és egyes vállalkozások a Fővárosi Ítélőtábla egyértelmű ítélete ellenére továbbra is tisztességtelenül korlátozzák a fogyasztói jogokat a jótállási feltételekben - közölte a testület az MTI-vel szombaton.

A testület eljáró tanácsai előtt lévő ügyekből kiderül, hogy a Magyar Telekom az általa forgalmazott mobiltelefonokat olyan jótállási feltételekkel árusítja, amelyek egy részéről már a Fővárosi Ítélőtábla is kimondta korábban: azok tisztességtelenek, ezért érvénytelenek. Ez a gyakorlat további vállalkozásoknál is megfigyelhető - teszi hozzá a BBT.

A Fővárosi Ítélőtábla 2012-ben meghozott jogerős ítéletében azt állapította meg: egy a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefon jótállási jegyében tisztességtelen az a kikötés, amely szerint a szolgáltatót nem terheli jótállási kötelezettség, ha a hiba törés, sérülés következménye. Az ítélet indoklásában a másodfokú bíróság rámutatott: a jótállás időtartama alatt az eladónak kell bizonyítania azt, hogy a hiba az értékesítés után keletkezett.

A Magyar Telekom a bíróság ítélete után vállalta ugyan a jótállási jegy helyesbítését, a BBT azonban számos ügyben azt tapasztalta, hogy a vállalkozás továbbra is a kifogásolt tartalmú jótállási jeggyel hozta forgalomba a mobiltelefonokat, és utasított el a jótállási igényeket.

Hangsúlyozzák, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének jelentősége messze túlmutat a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefonokon, hiszen az ilyen készülékeket, vagy akár egyéb műszaki cikkeket forgalmazó más cégek által alkalmazott jótállási jegyekben épp ugyanilyen vagy hasonló rendelkezések szerepelnek. 

A testület a Ptk.-ra hivatkozva hangsúlyozza: nem elegendő a forgalmazó vagy a szakszerviz részéről annak puszta megállapítása, hogy a készülék például törött, sérült. A jótállásra kötelezettnek azt is bizonyítania kell, hogy a törés, sérülés az értékesítés utáni nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza, továbbá a sérülés és a termék bejelentett hibája között ok-okozati összefüggés van, azaz a sérülés okozta a hibát. A forgalmazók ugyanis csak ez esetben mentesülhetnek a jótállási kötelezettség alól.

A Budapesti Békéltető Testület (BBT) szerint a Magyar Telekom és egyes vállalkozások a Fővárosi Ítélőtábla egyértelmű ítélete ellenére továbbra is tisztességtelenül korlátozzák a fogyasztói jogokat a jótállási feltételekben - közölte a testület az MTI-vel szombaton.

    A testület eljáró tanácsai előtt lévő ügyekből kiderül, hogy a Magyar Telekom az általa forgalmazott mobiltelefonokat olyan jótállási feltételekkel árusítja, amelyek egy részéről már a Fővárosi Ítélőtábla is kimondta korábban: azok tisztességtelenek, ezért érvénytelenek. Ez a gyakorlat további vállalkozásoknál is megfigyelhető - teszi hozzá a BBT.
    A Fővárosi Ítélőtábla 2012-ben meghozott jogerős ítéletében azt állapította meg: egy a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefon jótállási jegyében tisztességtelen az a kikötés, amely szerint a szolgáltatót nem terheli jótállási kötelezettség, ha a hiba törés, sérülés következménye. Az ítélet indoklásában a másodfokú bíróság rámutatott: a jótállás időtartama alatt az eladónak kell bizonyítania azt, hogy a hiba az értékesítés után keletkezett.
    A Magyar Telekom a bíróság ítélete után vállalta ugyan a jótállási jegy helyesbítését, a BBT azonban számos ügyben azt tapasztalta, hogy a vállalkozás továbbra is a kifogásolt tartalmú jótállási jeggyel hozta forgalomba a mobiltelefonokat, és utasított el a jótállási igényeket.
    Hangsúlyozzák, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének jelentősége messze túlmutat a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefonokon, hiszen az ilyen készülékeket, vagy akár egyéb műszaki cikkeket forgalmazó más cégek által alkalmazott jótállási jegyekben épp ugyanilyen vagy hasonló rendelkezések szerepelnek. 
    A testület a Ptk.-ra hivatkozva hangsúlyozza: nem elegendő a forgalmazó vagy a szakszerviz részéről annak puszta megállapítása, hogy a készülék például törött, sérült. A jótállásra kötelezettnek azt is bizonyítania kell, hogy a törés, sérülés az értékesítés utáni nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza, továbbá a sérülés és a termék bejelentett hibája között ok-okozati összefüggés van, azaz a sérülés okozta a hibát. A forgalmazók ugyanis csak ez esetben mentesülhetnek a jótállási kötelezettség alól.

Szerző

Tisztességtelenül korlátozza a fogyasztókat az egyik legnagyobb magyar telefontársaság

A Budapesti Békéltető Testület (BBT) szerint a Magyar Telekom és egyes vállalkozások a Fővárosi Ítélőtábla egyértelmű ítélete ellenére továbbra is tisztességtelenül korlátozzák a fogyasztói jogokat a jótállási feltételekben - közölte a testület az MTI-vel szombaton.

A testület eljáró tanácsai előtt lévő ügyekből kiderül, hogy a Magyar Telekom az általa forgalmazott mobiltelefonokat olyan jótállási feltételekkel árusítja, amelyek egy részéről már a Fővárosi Ítélőtábla is kimondta korábban: azok tisztességtelenek, ezért érvénytelenek. Ez a gyakorlat további vállalkozásoknál is megfigyelhető - teszi hozzá a BBT.

A Fővárosi Ítélőtábla 2012-ben meghozott jogerős ítéletében azt állapította meg: egy a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefon jótállási jegyében tisztességtelen az a kikötés, amely szerint a szolgáltatót nem terheli jótállási kötelezettség, ha a hiba törés, sérülés következménye. Az ítélet indoklásában a másodfokú bíróság rámutatott: a jótállás időtartama alatt az eladónak kell bizonyítania azt, hogy a hiba az értékesítés után keletkezett.

A Magyar Telekom a bíróság ítélete után vállalta ugyan a jótállási jegy helyesbítését, a BBT azonban számos ügyben azt tapasztalta, hogy a vállalkozás továbbra is a kifogásolt tartalmú jótállási jeggyel hozta forgalomba a mobiltelefonokat, és utasított el a jótállási igényeket.

Hangsúlyozzák, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének jelentősége messze túlmutat a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefonokon, hiszen az ilyen készülékeket, vagy akár egyéb műszaki cikkeket forgalmazó más cégek által alkalmazott jótállási jegyekben épp ugyanilyen vagy hasonló rendelkezések szerepelnek. 

A testület a Ptk.-ra hivatkozva hangsúlyozza: nem elegendő a forgalmazó vagy a szakszerviz részéről annak puszta megállapítása, hogy a készülék például törött, sérült. A jótállásra kötelezettnek azt is bizonyítania kell, hogy a törés, sérülés az értékesítés utáni nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza, továbbá a sérülés és a termék bejelentett hibája között ok-okozati összefüggés van, azaz a sérülés okozta a hibát. A forgalmazók ugyanis csak ez esetben mentesülhetnek a jótállási kötelezettség alól.

A Budapesti Békéltető Testület (BBT) szerint a Magyar Telekom és egyes vállalkozások a Fővárosi Ítélőtábla egyértelmű ítélete ellenére továbbra is tisztességtelenül korlátozzák a fogyasztói jogokat a jótállási feltételekben - közölte a testület az MTI-vel szombaton.

    A testület eljáró tanácsai előtt lévő ügyekből kiderül, hogy a Magyar Telekom az általa forgalmazott mobiltelefonokat olyan jótállási feltételekkel árusítja, amelyek egy részéről már a Fővárosi Ítélőtábla is kimondta korábban: azok tisztességtelenek, ezért érvénytelenek. Ez a gyakorlat további vállalkozásoknál is megfigyelhető - teszi hozzá a BBT.
    A Fővárosi Ítélőtábla 2012-ben meghozott jogerős ítéletében azt állapította meg: egy a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefon jótállási jegyében tisztességtelen az a kikötés, amely szerint a szolgáltatót nem terheli jótállási kötelezettség, ha a hiba törés, sérülés következménye. Az ítélet indoklásában a másodfokú bíróság rámutatott: a jótállás időtartama alatt az eladónak kell bizonyítania azt, hogy a hiba az értékesítés után keletkezett.
    A Magyar Telekom a bíróság ítélete után vállalta ugyan a jótállási jegy helyesbítését, a BBT azonban számos ügyben azt tapasztalta, hogy a vállalkozás továbbra is a kifogásolt tartalmú jótállási jeggyel hozta forgalomba a mobiltelefonokat, és utasított el a jótállási igényeket.
    Hangsúlyozzák, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének jelentősége messze túlmutat a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefonokon, hiszen az ilyen készülékeket, vagy akár egyéb műszaki cikkeket forgalmazó más cégek által alkalmazott jótállási jegyekben épp ugyanilyen vagy hasonló rendelkezések szerepelnek. 
    A testület a Ptk.-ra hivatkozva hangsúlyozza: nem elegendő a forgalmazó vagy a szakszerviz részéről annak puszta megállapítása, hogy a készülék például törött, sérült. A jótállásra kötelezettnek azt is bizonyítania kell, hogy a törés, sérülés az értékesítés utáni nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza, továbbá a sérülés és a termék bejelentett hibája között ok-okozati összefüggés van, azaz a sérülés okozta a hibát. A forgalmazók ugyanis csak ez esetben mentesülhetnek a jótállási kötelezettség alól.

Szerző