Előfizetés

Maruzsa: Jókai Mór nem lehet vita tárgya, a tananyagról nem az írók véleménye dönt

MTI-Népszava
Publikálás dátuma
2021.02.25. 10:56
Jókai dolgozószobájában
Fotó:
Azt is közölte, hogy az idei érettségit a hagyományos módon kívánják megtartani.
Jókai Mórnak a magyar irodalomban helye van, ez nem lehet vita tárgya

– szögezte le az Emberi Erőforrások Minisztériumának köznevelésért felelős államtitkára az állami rádió reggeli műsorában.

Maruzsa Zoltán szerint helyes, ha szakmai viták folynak arról, hogy mely írók kerüljenek a tananyagba, de nem írók véleménye fog dönteni. Ezzel arra utalt, hogy a napokban Tóth Krisztina író, költő egy írása nyomán vita alakult ki arról, hogy Jókai Mór Az arany ember című regénye a nemi szerepek ábrázolása miatt legyen-e kötelező olvasmány. Az államtitkár kitért arra is: tavaly megjelent az új Nemzeti alaptanterv (Nat), és ha változik a tananyag tartalma, akkor logikus, hogy a számonkérés is változzon. De sietségre semmi ok, a magyar érettségi 2023-tól változik, az új rendszerben pedig először 2024-ben vizsgáznak a gyerekek. Jelenleg a Nemzeti Pedagógus Kar véleményezi a tervezeteket. A riporternek arra a felvetésére, hogy a Magyartanárok Egyesülete szerint 80 évvel ezelőtti szemlélet jelenik meg az elképzelésekben, azt mondta:
a tárca olyan kompromisszumos megoldásra törekszik, ami a „modernistáknak és a tradicionalistáknak” is megfelel.

A járványhelyzetről szólva az államtitkár megjegyezte: a nyugodtabb január után most a közoktatásban is érezhető az emelkedő esetszám, nőtt a rendkívüli szünetek száma, jellemzően egy-egy intézményben rendelik el egy hétre. Jelenleg az óvodák 9 és az általános iskolák 16 százalékában van rendkívüli szünet. Az idei érettségit továbbra is a hagyományos módon – írásbeli és szóbeli számonkéréssel – tervezik megtartani. Ez biztonságosan lebonyolítható a már tavaly tavasszal, ősszel, illetve idén januárban is kipróbált és bevált módszerrel – hangsúlyozta Maruzsa Zoltán.

Színesebb, mint gondolnánk

Cs. E.
Publikálás dátuma
2021.02.25. 10:30

„A világ legkisebb kontinense ad otthont a kulturális kifejezésmódok, művészeti alkotások és nyelvi találmányok legszélesebb palettájának.
Ezek a rejtett kincsek azonban ritkán jutnak túl a nemzeti határokon, ezért az európai lakosok többségének ismeretlenek maradnak.” Ezen elképzelés mentén tűzte ki célul a Europe Is Not Dead (’Európa nem halott’) elnevezésű online projekt, hogy feltárja az európai örökséget. A Romain Seignovert által szerkesztett www.europeisnotdead.com weboldalon keresztül, színes térképekkel illusztrálva, számtalan tematikus, szórakoztató információt kaphatunk az egyes országokról. Meghallgatjuk a nemzeti himnuszokat, betekinthetünk a hangszerek világába, és megismerkedhetünk több európai zeneszerzővel, íróval vagy akár szuperhőssel is. Elmerülhetünk a különféle karácsonyi sütemények, sajtok, vagy kenyerek között, országról országra kalandozhatunk a különös lények és szörnyek világában, és az egyes nemzeteket övező sztereotípiákról is gondolkodhatunk.

A vád tanúi és az HBO ítélőszéke

Tölgyesi Gábor
Publikálás dátuma
2021.02.25. 10:00

Bár több nyomozás tisztázta, hogy Woody Allen nem gyermekmolesztáló, Kirby Dick és Amy Ziering filmje azok táborát erősíti, akik a rendezőt élve elásnák. Erről árulkodik az is, ahogy az életrajzi könyvével bánnak.
Woody Allen állítása szerint csak múlt év novemberében, mikor – mintegy három gyártási év után – az Allen kontra Farrow már az utómunkálatoknál tartott, keresték meg őt és feleségét, Soon-Yi Prevint a film készítői, hogy kamera elé álljanak. Nemet mondtak. Akárhogy is volt, valószínű, hogy hasonló „lehetőséget” nem kínáltak fel Mia Farrow egyik fogadott fiának, Moses Farrow-nak. Moses-nek több mint másfél évtizedbe telt, hogy Mia akarata ellenére újra felvegye a kapcsolatot Woody Allennel, miután az író-rendező elűzetett a Farrow család közeléből. Moses nemcsak azt állítja, hogy annak idején anyja tanította be az akkor hétéves Dylan Farrow-nak, vallja azt, Woody Allen megrontotta, hanem azt is: Mia Farrow gyermekbántalmazó, aki felelős két adoptált gyermeke öngyilkosságáért, és azért is, hogy egy harmadik elhagyatva halt meg egy New York-i kórházban. Lehet a megrontás sokkját beleszuggerálni egy gyerekbe? Annyi bizonyos, Dylant a zaklatási vád megfogalmazása előtt is már két gyerekpszichológus kezelte, mert nehezen tudta megkülönböztetni a valóságot a fantáziától. Dylan múlt őszén megjelent regénye, a Hush főhőse is e tüneteket mutatja. Bizarr, ha valaki egykori szeretőjének fogadott lányával kezd viszonyt, aki nála harmincöt évvel fiatalabb. „A szív azt akarja, amit akar” – intézte el magát jó időre Woody Allen a közvélemény előtt egy Emily Dickinson-idézettel, miután 1992 januárjában kitudódott kapcsolata Soon-Yi Previnnel, aki mintegy negyedszázada a felesége. A Férjek és feleségek forgatásának utolsó hetében – állítja Woody Allen Apropó nélkül című önéletrajzi könyvében – Mia nem hagyta ott a forgatást, ám körbetelefonálta az ismerősöket, hogy Woody „megerőszakolta a kiskorú, retardált lányát”. Soon-Yi akkor huszonkét éves egyetemista volt. Mia csak nyolc hónappal később vádolta meg Woodyt azzal, hogy Dylant megrontotta a connecticut-i nyaralójukban. Mia meztelenre vetkőztette a kislányt, úgy videózta le a „vallomását”. E videót az FBI visszadobta, végül a Fox News-nál landolt. A négyrészes Allen kontra Farrow első epizódjában e felvétel nem tűnik fel, felteszem, a többiben sem fog. Az Allen kontra Farrow így is erősen apellál az érzelmekre. Az HBO-film Dylan írói énjét hozza előtérbe, Ronan Farrow meggyőző megszólalásaikor sem juthat eszünkbe, hogy Ronant – a Harvey Weinstein zaklatásait felfedő újságírót – Frank Sinatra özvegye, Barbara és lánya, Nancy kiröhögte mint Sinatra „szerelemgyerekét”. (Mia Farrow 2013-ban állította, hogy Ronan nem Woody édesgyermeke, hanem az énekesé. Ezt Sinatra végrendelete is cáfolja, Ronan a DNS-vizsgálatot nem forszírozza.) A családi idillt idéző archív filmrészletek mellett a Farrow család barátai azt sejtetik, Woody már korábban is zaklathatta Dylant. A stáblistából nem derül ki: egyikük, Priscilla Gilman a család bébiszittere volt, a másik, Casey Pascal a főnöke. De vajon miért nem szólalhat meg a filmben az egykori házvezetőnő, Judy Hollister? Aki – Woody Allen emlékirata szerint – azt vallotta, a vád megfogalmazása idején Dylan sírt, és azt mondta neki: „Anyu azt akarja, hogy hazudjak.” Vagy hol van Monica Thompson nevelőnő, aki Mia manipulációiról vallott? Persze, mondhatják a film készítői, Woody Allen olyan háttérhatalommal rendelkezik, hogy azt is sikerült elérnie, a fél világ ne álljon szóba velük. Így Harlene Rosen és Louise Lasser sem, a rendező két korábbi felesége, sem az egykori élettárs, Diane Keaton. Mindhárman Woodyt támogatják – aki „hálából” egyikükről sem írt csupa jót a könyvében. A „kiegyensúlyozottság” kedvéért persze válogatott mondatok hangozhatnak el az Apropó nélkülből – a filmkészítők ügyeltek arra, azok ne mondjanak ellent Mia állításainak. Olyan „apróságok” tekintetében, mint a viszonyuk, Mia nevelési gyakorlata, vagy Dylan és Moses adoptálása. Feltehetően az sem fog elhangozni: Mia ügyvédei felajánlották, hétmillió dollár ellenében elállnak a vádtól. Ám e történetben pusztán két ellentétes állítás ütköztetése is fals volna, a bűnös vagy ártatlan kérdését nem az HBO ítélőszékének kellene megválaszolnia. A connecticuti állami rendőrség hét hónapig nyomozott, ennek részként Woody Allen átment a hazugságvizsgálaton, Mia Farrow nem vetette alá magát. A Yale–New Haven Kórház Gyermekkori Szexuális Abúzus Klinikája megállapította, Dylan nem vált szexuális bántalmazás áldozatává, vizsgálta az ügyet New York állam Gyermekjóléti Hivatala is. Woody Allent két további bíró világította át, mikor Soon-Yivel két kislányt örökbe fogadtak. Már felnőttek, apjuk mellett állnak. Az Allen kontra Farrow dokumentumfilmnek nem nevezhető: egy olyan harmincéves vád filmes lenyomata, ami többször, több állításában is módosult. A néző nem lepődhet meg, ha a következő részekben feltűnik a connecticuti ügyész, akinek karrierjén nem lendített, hogy az ügyet nem sikerült vádemelésig eljuttatnia, vagy egy filmszakértő, aki megállapítja majd, Woody Allen az alkotásaival érzékenyítette a nézőit, hogy elfogadják leplezett „démonitását”.  INFÓ: Allen kontra Farrow Rendező: Kirby Dick és Amy Ziering HBO Woody Allen: Apropó nélkül Jaffa Kiadó, 2020

Peren kívül

Számos interjú mellett Mia Farrow 1997-es, Miután szétesik című emlékiratában is pedofilként írja le Woody Allent. Miután Mia, Dylan és Ronan az elmúlt években többször is felmelegítette e vádakat, a rendezőről számos színész fordult el, a Hachette könyvkiadó megtagadta a memoárja kiadását, az Amazon pedig elállt filmjei gyártásától és forgalmazásától. Woody Allen 68 millió dollárra perelte be a streamingszolgáltatót, novemberben született peren kívüli egyezség.  

Pedofil a családban

Mia Farrow öccse, John Charles Villiers-Farrow 1992-ben került a lapok címoldalára azzal a kijelentésével, hogy Woody Allent vád alá fogják helyezni, a rendező börtönbe kerül. Később mindez vele történt meg: két kiskorú fiút több éven át szexuálisan molesztált, jelenleg tízéves börtönbüntetését tölti. Woody Allen az Apropó nélkülben felidézi: Villiers-Farrow a bíróság előtt azzal védekezett, apja, John Farrow filmrendező abuzálta őt, és valószínűleg a testvéreit is.