Ab-döntéssel visszakaphatja az újpesti focicsapat régi címerét

A Kúria korábbi ítéletének megsemmisítése újabb pereknek nyithat utat, de ezek többéves vitának vethetnek véget az egyesület és a klub között.

Az Alkotmánybíróság (Ab) alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a Kúria ítéletét az Újpesti Torna Egylet (UTE) és az Újpest 1885 Futball Kft. címervitájában. Az UTE szerint így a felnőtt első osztályban szereplő labdarúgócsapat belátható időn belül visszakaphatja régi címerét.

Az Ab honlapján pénteken megjelent indoklás emlékeztet, hogy a Kúria felülvizsgálati döntésével zárult eljárásban a bíróság az UTE keresetét elutasította, nem állapította meg a felperes személyiségi joga, azon belül a jóhírnévhez való joga megsértését, az egyesület ezért az Ab-hoz fordult. A testület megállapította:

Azt is kiemelték, hogy a legfelsőbb bírói fórum kizártnak tekintette a személyiségi jogsérelem bekövetkeztét, így nem vizsgálta, hogy a címer megváltoztatása negatív hatással volt-e az UTE jó hírnevére.

A perben első fokon elutasították a keresetet a személyiségi jogi perben, azonban másodfokon, 2017 decemberében az anyaegyesület számára kedvező döntés született. A bíróság azt mondta ki, hogy a futballklubnak vissza kell vonnia az új címert. Csakhogy ekkor az Újpest FC fordult a Kúriához fordult, amely neki adott igazat.

Az UTE 2019 májusában jelezte, nem fogadja el a Kúria döntését, a közgyűlésen a küldöttek az egész UTE-család nevében egységesen felszólították az Újpest 1885 Kft. vezetését, hogy tisztelje a hagyományokat, álljon el a jogsértéstől és állítsa vissza a hagyományos címert. Két hónappal később az UTE az Újpest FC javára öt évre lemondott a címerrel kapcsolatos használati, értékesítési és hasznosítási jogairól.

Tavaly májusban Roderick Duchatelet, az Újpest FC belga tulajdonosa közölte, kész visszaállítani a régi címert, ha az UTE belegyezik abba, hogy a „két klub” utánpótlás-nevelő képzése egyesüljön a jövőben. Az UTE visszautasította a szerinte zsarolással felérő kezdeményezést, és most az Ab-döntés után – jelezve, hogy az eljárás újra bírósági szakaszba kerül – a tulajdonosról kijelentette: