Heisler András, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége (Mazsihisz) elnöke közleményben jelentette be, hogy – „mint zsidó ember” – keresetet nyújtott be Köves Slomóval, az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség (EMIH) vezető rabbijával szemben a Magyarországi Bét Dinhez (vallási bírósághoz). Frölich Róbert főrabbi befogadta a dokumentumot.
Az előzményekhez tartozik, hogy az EMIH – és a Magyarországi Autonóm Orthodox Izraelita Hitközség (MAOIH) – egy jeruzsálemi vallási bírósághoz fordult az évi 1,8 milliárd forintos úgynevezett ingatlanjáradék újraosztása ügyében. A Mazsihisz mellett a magyar állam is alperes.
„Köves Slomóék tehát nem csupán minket pereltek be, hanem a magyar államot is” – hangsúlyozta a Népszavának adott korábbi interjújában Heisler András, aki szerint ennek a bírói fórumnak semmiféle joghatósága nincs se a Mazsihisz, se a magyar állam felett. Megjegyezte, hogy a jeruzsálemi bíróság ortodox testület, ezért a neológ irányzathoz tartozó Mazsihisz eleve nem remélhetne elfogulatlan ítélkezést. A Mazsihisz úgy döntött, hogy nem vesz részt a tárgyaláson.
Köves Slomó lapunkban reagált Heisler András nyilatkozatára. A vallásjogi irodalom – állapította meg – egyöntetű abban a tekintetben, hogy ha két zsidó (közösség) között vita van, akkor azt Bét Din (vallási bíróság) előtt kell tisztázni. A zsidó kánonjog nem ismeri a neológ vallásjogi bíróság fogalmát. Köves Slomó hozzátette: a Mazsihiszhez tartozó, magukat a „zsidó vallásjogi hagyomány tisztelőiként” meghatározó hitközösségek tagjainak szembe kell nézniük azzal, hogy szövetségük világi vezetése „abszurdnak és értelmezhetetlennek” találja a zsidó vallásjogi hagyomány szerinti eljárást.
Az EMIH vezető rabbija ugyanebben a reagálásában „Isten létezésében bizonytalan textilvállalkozónak” minősítette a Mazsihisz elnökét. Heisler András egyebek mellett erre hivatkozva nyújtotta be a keresetet.
Köves Slomó, az amerikai Chabad mozgalomhoz tartozó EMIH vezető rabbija az „elmúlt időszakban több alkalommal tett a közvélemény előtt rám nézve sértő megjegyzéseket. Legutóbb »ateistának« és »Isten létezésében bizonytalan textilvállalkozónak« nevezett” – kifogásolta a Mazsihisz elnöke. Ha egyszer Köves azt állítja, hogy a zsidó emberek közötti vitás ügyeket Bét Din előtt kell rendezni, akkor „legyen így”.
Közleménye szerint Heisler András várja Köves Slomó megjelenését a vallási bíróság előtt: „Álljon helyt kijelentéseiért. Ha nem jön el, azzal a saját véleménye szerint kérdőjeleződik meg személyének és az általa vezetett közösségnek zsidósága.” A Mazsihisz elnöke végezetül arra hívta fel a figyelmet, hogy „ezt a lehetetlen egyenletet pedig nem én, hanem Köves Slomó állította fel. Sajnálom.”
Lapunk megkeresésére az EMIH vezető rabbija közölte, hogy kíváncsian várja a Heisler András által benyújtott keresetlevelet, és „természetesen állok elébe minden legitim vallási bíróság idézésének”. Köves Slomó nem érezte szükségét annak, hogy finomítson kijelentésein: „Állításaim igazságának megítélése nem nehéz feladat, mert egyrészt köztudott, hogy Heisler András egy becsődölt textilvállalkozó, másrészt a sajtóban fél éve megjelent interjúban, a hitét firtató kérdésre Heisler maga vallotta be, hogy az ő életében 1986. október 23-án volt az utolsó olyan pillanat, amikor »nem lehetett nem hinni« a gondviselésben.”
Köves Slomó hozzáfűzte, hogy a Mazsihisz vezetője saját istenhitével kapcsolatban természetesen tehet egyértelmű nyilatkozatot vallási bíróság előtt vagy máshol, de „addig a közvélemény és én is csak a nyilvánosságot kapott kijelentéseire vagyunk kénytelenek hagyatkozni”.
