bíróság;per;Fővárosi Törvényszék;Simonka György;

Másodjára is teljesen elölről kell kezdeni a már így is 50 hónapja tartó Simonka-pert

Most a büntetőtanács egyik tagját kellett pótolni, akinek időt kell hagyni arra, hogy kellő mélységben megismerje az ügycsoport több mint tízezer oldalas nyomozati anyagát.

Februárban ismét teljesen elölről kell kezdeni Simonka György volt fideszes országgyűlési képviselő büntetőperét a Fővárosi Törvényszéken, a négy éve kezdődött per így már másodjára indul újra a nulláról – tudta meg a Magyar Narancs.

A volt politikust bűnszervezetben különösen nagy értékre elkövetett költségvetési csalással vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség.

A lap még 2022 nyarán számolt be arról, hogy közel 25 tárgyalási nap és több mint két és fél év után elölről kellett kezdeni a büntetőpert, ugyanis csere történt a tanácsvezető bíró személyében. Metzing Márton, a büntetőtanács elnöke sikerrel pályázott egy kúriai állásra, ezt követően pedig új tanácsot állított fel a Fővárosi Törvényszék, új elnökkel, akinek bele kellett magát ásnia a több tízezer oldalas nyomozati iratokba, s szinte kívülről kellett tudnia a több mint százötven oldalas vádiratot is. A 2022 október közepén újrakezdett perben újra fel kellett olvasni mindazt, ami az első felvonás közel 25 tárgyalás elhangzott. 

Ősz eleje óta azonban ismét szünetel a tárgyalás, mivel időközben pótolni kellett a büntetőtanács egyik tagját.

A büntetőeljárásról szóló törvény szerint pedig ez ugyanazt jelenti, mint az előző esetben, vagyis teljesen elölről kell kezdeni a bírósági szakban az eljárást. A büntetőtanács új tagjának ugyanis szintén időt kell hagyni, hogy kellő mélységben megismerje az ügycsoport több mint tízezer oldalas nyomozati anyagát, ezért hosszú hónapok óta nem tűzött ki az ügyben tárgyalást a Fővárosi Törvényszék. A tervek szerint 2024 februárban így másodjára is teljesen elölről kezdődik a büntetőper,

tehát 50 hónap elmúltával ugyanott tartunk, ahol több mint négy évvel ezelőtt, 2020 januárjában, vagyis a per kezdeténél.

Egy, az ügyre rálátó, neve elhallgatását kérő jogász a lapnak azt mondta, hosszú, több évtizedes pályafutása alatt nem tud hasonlóra példát mondani, ahogy az általa megkérdezett kollégái sem. – Mindez már-már komolytalan és bohózatba illik, felvetheti a szándékosságot is, egyben megkérdőjelezi az igazságszolgálatás szakszerűségébe és komolyságába vetett hitet, ezért nagyon rossz az üzenete – jelentette ki.

Ráadásul bizonyosra vehető, hogy az elsőfokú ítélet ellen vagy a vád vagy a vádlottak fellebbezni fognak, így jogerős ítéletet majd a Fővárosi Ítélőtábla fog csak tudni hozni az ügyben. Ha itt ellentétes ítéletek születnek, akkor a Kúria mondja ki a végső szót, ám a legmagasabb bírói fórumra felülvizsgálati kérelemmel is elkerülhet majd ez az ügy, addig pedig újabb hosszú évek telhetnek el.