- Hiányérzet és felháborodás a református egyházban Balog Zoltán megszólalása után

„Balog Zoltán hibázott, az biztos. Pozitív, hogy ezt megvallotta, bocsánatot kért. Homályos azonban, hogy mi volt a kiváltó ok, miért értett egyet a kegyelmi kérvénnyel” – osztotta meg kétségeit lapunkkal egy budapesti református lelkész, aki abban a dunamelléki egyházkerületben teljesít szolgálatot, amelynek a volt miniszter a püspöke.

A református egyház székhelyén esperesek és egyházmegyei főgondnokok (világi vezetők) részvételével tartottak elhúzódó tanácskozást kedden. A zsinat lelkészi elnöki tisztségét is betöltő Balog Zoltán elismerte: Novák Katalin köztársasági elnök tanácsadójaként támogatta a bicskei pedofilügyben elítélt K. Endre igazgatóhelyettes kegyelmi kérvényét. Utólag azt mondta, hogy tévedett és hibázott. Minden reformátustól bocsánatot kért, amiért kárt okozott az egyháznak.

Bár Balog Zoltán közlése szerint a zárt ajtók mögött zajló meghallgatásán a jelenlévők 86 százalékától bizalmat kapott a „véleménynyilvánító titkos szavazáson”, Fekete Károly, a tiszántúli egyházkerület püspöke másnap nyilvánosan is azt kérte tőle, fontolja meg, hogy lemond zsinati elnöki posztjáról. Lapunk információi szerint a másik két püspök közül hasonló véleményen volt Pásztor Dániel, a tiszáninneni egyházkerület vezetője is. (Lásd lenti írásunkat.)

A már idézett fővárosi lelkész arról is beszélt a Népszavának, hogy annak, aki megvallja bűnét, teológiai alapon meg lehet bocsátani: akár K. Endrének, akár Balog Zoltánnak hívják az illetőt. Hiszen „mindnyájan megkegyelmezett bűnösök vagyunk”. Ha tehát a bicskei igazgatóhelyettes bűnbánatot gyakorolt, akkor a számára adott kegyelem vallási értelemben elfogadható.

Csakhogy bűnbánatnak nem látni jelét, az elítélt igazgatóhelyettes ártatlannak vallja magát. A lelkész erre közölte, ha nem gyakorolt bűnbánatot, az más, akkor egész biztosan nincs helye a gyerekek között: „a pedofília és annak védelme is felháborító”. Elfogadhatatlan az is – folytatta –, ha a kegyelmi döntés uram-bátyám alapon, protekcionista módon történt, úgy, hogy „súgott” valaki.

A lelkész nem titkolta, hogy felkavarta, foglalkoztatja az ügy. Amennyire ismeri Balog Zoltánt, püspökként „hiteles, előremutató, emberközpontú” személyiségnek tartja. A politika azonban egy húsdaráló – morfondírozott. „Jó lenne többet tudni, hiányérzetem van” – jegyezte meg. Egyházközségének presbiterei (választott egyházi tanácstagok) ugyanígy gondolják, szeretnének ők is többet tudni.

Tanácstalanságról árulkodtak egy másik budapesti lelkész szavai is. „Még sok minden van a fejemben erről az egészről, egyelőre nem szeretnék nyilatkozni senkinek” – hárította el kérdésünket.

Az egyik dunántúli kisváros református lelkipásztora azzal kezdte, hogy azoknak, akik egy ilyen, általa is felkavarónak minősített erkölcsi ügyben érintettek, vállalniuk kell a felelősséget. A történtek hátterét nem ismeri – tette hozzá –, ezért nem tud tárgyilagosan nyilatkozni. Éppen ezért szerinte lépni kellene, teljes mértékig feltárni a részleteket: szükség lenne egyházi vizsgálatra.

Nincs semmiféle tolerancia a pedofíliával szemben – hangsúlyozta egy másik kisváros lelkésze. Fel se merült benne, hogy a köztársasági elnök tanácsadójaként Balog Zoltánt rossz szándék vezérelte volna.

Az irgalmasság fontos dolog, de – állapította meg – vannak esetek, amikor az irgalmasság gyakorlásának is rossz az üzenete.

A maga részéről nem támogatta volna az igazgatóhelyettes kegyelmi kérvényét. Mindenkinek bűnbánatot kell gyakorolnia, aki az elnöki kegyelemben tevékenyen részt vett – mondta. Kérdésünkre, hogy megítélése szerint Balog Zoltán a jövőben is képes lesz-e hitelesen képviselni az egyházat, óvatosan fogalmazott: senkit nem lehet egyetlen cselekedet alapján megítélni, eddigi ténykedése alapján a püspök méltó arra tisztségre, amit ellát.

Beszéltünk egy esperessel is, aki egyházmegyéje főgondnokával (világi vezetőjével) együtt vett részt az egyház zsinati központjában tartott találkozón. Vele egyeztetve nyilatkozott lapunknak. „A személyes véleményünk az, hogy jobb lenne, ha Balog Zoltán lemondana a zsinati elnöki tisztségéről” – jelentette ki. Balog bocsánatot kért ugyan a jelenlévőktől, de nem tért ki arra, hogy miért javasolta kegyelemre K. Endrét. Az esperes nem emlékszik rá, hogy valaki ennek indoklását kérte volna tőle. Megkérdeztük, ha a püspök nem adott magyarázatot erre a fontos körülményre, akkor milyen alapon szavazott számára bizalmat a jelenlévők 86 százaléka, az esperes rövid választ adott: „Ez egy jó kérdés. Nem tudom.”

„Istent előtti bűnbánattal”

Tisztelettel szeretném jelezni, hogy a mai nappal kitérek a Magyarországi Református Egyház kebeléből. A mai naptól fogva sem tagja, sem felszentelt lelkésze nem kívánok lenni ennek a közösségnek – jelentette be Faragó Dávid a Facebook-oldalán. Bár konkrétumot nem írt, az időzítés alapján aligha kétséges: ő is egyike azoknak a reformátusoknak, akiknek nem tetszik, hogy egyházában a pedofilügy ellenére bizalmat szavaztak Balog Zoltánnak.

Mellár Tamás ellenzéki politikus is felmondta egyházközségi tagságát, úgy érezte, a „pedofilvédelmezők vezetése alatt álló” református egyházban nincs keresnivalója. Csűrös András gyömrői református lelkész más formáját választotta a tiltakozásnak. „Isten előtti bűnbánattal és az áldozatok iránti együttérző szeretettel” a gyermekbántalmazások elszenvedői javára ajánlotta fel a dunamelléki egyházkerület által számára folyósított lelkipásztori fizetés-kiegészítést. A nagy visszhangot kiváltott kezdeményezéshez Tar Zoltán révén egyik lelkésztársa is csatlakozott.

A fideszes holdudvar annak ellenére megosztott, hogy Balog Zoltán személyében az Orbán-kormány volt minisztere érintett az ügyben, a miniszterelnök pedig sajtófőnöke révén megüzente: Orbán Viktor a református egyház tagjaként bízik az egyházi vezetőkben és az egyház erejében.

Bayer Zsolt például a Balog Zoltán mellett 86 százalékos többséggel kiálló reformátusokra tett megjegyzést: „Az a nagy kérdés, vajon hogyan szavazott a Jóisten…” A hvg.hu idézte, amit L. Simon László volt kulturális államtitkár a Hír TV-ben mondott Balog Zoltánról: „Szerintem egy ilyen helyzetben morálisan az a jó megoldás, hogy követi a köztársasági elnöknek a példáját, és ő maga is lemond.”