„Ezek a mondatok méretes politikai öngólok. Ilyen hibát profi politikus csak nagyon ritkán követ el, a hiba politikai súlyát talán leginkább Márki-Zay Péter 2022-es partizános válaszához lehetne mérni” - írta a Facebookon Török Gábor a miniszterelnök politikai igazgatójának nagy visszhangot kiváltó nyilatkozatával kapcsolatban.
Orbán Balázs azt mondta egy beszélgetés során, hogy Magyarország nem védekezne egy esetleges orosz megszállás ellen. Később bocsánatot kért, s azt is állította, hogy félremagyarázták a szavait.
Két súlyos állítást is tett Orbán Balázs, de csak az egyikért kért bocsánatotUngváry Krisztián szerint bűncselekmény, hazaárulási előkészület lehet Orbán Balázs fejtegetése az Oroszországnak való megadásrólAz ismert elemző szerint nem az a baj, hogy az igazgató azt gondolja, nem szabad harcolni az erősebb ellen. Ez akár védhető álláspont is lenne, csak nem politikailag, és nem egy olyan politikai párt politikusa számára, amely a szuverenitásból és szabadságharcainkból vezeti le identitását. Pontosan azért az év politikai hibája ez a nyilatkozat, mert a Fidesz politikájának alapját, magját kezdi ki, hasonlóan ahhoz, ahogy a kegyelmi ügy tette a kormányzati családpolitikával.
Török Gábor szerint a politikai problémák, gondok egy részét el lehet intézni elhallgatással vagy tereléssel. Az, hogy Orbán Viktor 24 órán belül maga reagált a történetre, jól mutatja, hogy a Fidesz is tisztában van az ügy súlyával. Nem érdemes azt gondolni, hogy ne lenne jelentős a miniszterelnöki megszólalás: a politikai szótárban a „hiba” nagyon súlyos beismerésnek számít. A szakértő úgy véli, a nagy kérdés az, ez a politikai feddés elegendő lesz-e.
Orbán Viktor: A politikai igazgatóm félreérthetően fogalmazott, ami egy hiba„Ha igaz az, hogy ez az ügy a kegyelmi botrányhoz hasonló veszélyeket rejt a Fidesz számára, mert elbizonytalanítja, bomlasztja, megosztja a saját táborát, ráadásul szinte lehetetlenné teszi a jövőben ezekkel a mondatokkal való együttélést az összes nemzeti ünnepünkön, akkor a politikai költség-haszon mérlegelés során szerintem még mindig nyitott a kérdés: elegendő-e félreértésről beszélni, vagy el kell határolódni a szövegtől, sőt, akár a beszélőtől is a nagyobb politikai károk elkerülése érdekében. A következő napoknak ez az alapkérdése” - zárta értékelését.
