Alkotmánybíróságra került a kifogástalan életvitel vizsgálatról szóló szabályozás. Ez az a kegyelmi botrány nyomán hozott gyermekvédelmi rendelkezés, amellyel a kormány a rendszerben kéjelgő pedofilokat szűrné ki. Olyan kérdésekkel leplezik le a dolgozót, hogy kivel és mióta él együtt; milyen ingatlana, 300 ezer forintot meghaladó ingósága van; milyen szórakozóhelyet látogat havi, heti és napi rendszerességgel; fogyaszt-e alkoholt, és ha igen, mennyit. Minderre rendőrök előtt kell válaszolni, saját otthonában, s ha ezt nem teszi meg, kirúgják.
Sokat tapasztalt pszichológusok latolgatták, vajon az a gyermekfelügyelő pedofil, aki a helyi Kiskakasban szombatonként két korsó sört iszik, vagy az otthon pálinkázó a gyanúsabb.
Na, és hova sorolható az antialkoholista? Az egy kicsit bezavar, hogy a megalázóan alacsony fizetések miatt leginkább csapvízzel dőzsölnek, de akkor még mindig ott a másik szűrő, amely a lakberendezés vagy a megtakarítás alapján szelektál. Nem, nem spórolt pénzről van szó, az nyilván nincs, de örökségből összejöhetett valamennyi. Na, de ki a pedofil, aki örökölt, vagy aki nem?
Egy nyugdíj előtt álló, diplomás, 20 éve a gyermekvédelemben dolgozó nevelő nem kért ebből a hülyeségből. Munkahelyén fejére esett egy ablak, váltótárs nélkül volt egyedül 20 gyerekkel, a kormányt mégis az érdekli, mióta él együtt feleségével. Nem ment bele a játszmába, munkaügyi pert indított. A bíró is úgy találta, aki a kérdésekre válaszol, annak sérülhet a magán- és családi életre, a jó hírnév tiszteletben tartására vonatkozó alapjoga. Így került az Alkotmánybíróság elé a történet, a testületen múlik, egy kormányzati agymenéssel kevesebb lesz-e. Drukkoljunk. Mindeközben Schmidt Mária megsértődött azon, hogy a Magyar Hang kérdéssel provokálta. Na nem a magánvagyonáról érdeklődött, hanem az általa vezetett, adófizetők pénzéből működtetett alapítványáról. Orbán Sára sem árulta el, hogy ki fizette magán-repülőgépes, ultraluxus útját a Maldív-szigetekre. Nekik van mit takargatni?