PTI-kilakoltatás: visszaverte az államot a bíróság

A hatalom ezúttal visszapattant a Fővárosi Törvényszékről, nem lehet egyik napról a másikra mindenfajta kártalanítás nélkül kilakoltatni a Politikatörténeti Intézetet.

Bármennyire szövevényes is a régóta húzódó ügy, az alaphelyzet roppant egyszerű. Földes György, a Politikatörténeti Intézet (PTI) ügyvezető igazgatója többször elmondta lapunknak, hogy megfelelő ellentételezés esetén hajlandók kiköltözni az általuk évtizedek óta jogszerűen használt Alkotmány utcai ingatlanból. Csakhogy a kormány egyetlen fillér kompenzáció nélkül akarja utcára tenni a baloldali szellemiségű kutatóközpontot.

Milliárdos értékű ingatlanról van szó, annak a hatalmas saroképületnek egy részéről, ahol a Kossuth térről nyíló Néprajzi Múzeum is működött. Az eredeti állapotot visszaállítva a kormány Igazságügyi Palotaként akarja hasznosítani az épületet.

A peres eljárás során a bírósági fórumok kezdetben a PTI-nek adtak igazat, végül azonban a Kúria felemás döntést hozott: nem állította, hogy az intézet törvénysértően használná az ingatlant, de az erről szóló 1996-os megállapodást érvénytelennek minősítette, és kimondta, a PTI használati jogát törölni kell az ingatlan-nyilvántartásból. Az állam, azaz a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. képviseletében eljáró Varga István ügyvéd erre hivatkozva szerette volna elérni: a bíróság kötelezze a PTI-t, hogy egy hónapon belül kiürített állapotban adja át az ingatlant.

Az ügyvéd okfejtése szerint ahhoz, hogy a kormány elhatározásának megfelelően az épület újra Igazságügyi Palotaként működhessen, „elengedhetetlenül szükséges” az ingatlanban szerinte „jogellenesen tartózkodó” PTI mielőbbi távozása. Varga István továbbá azzal érvelt, hogy a Steindl Imre Program részeként mélygarázs épül az Alkotmány utca torkolatában, az intézet jelenléte ezt is akadályozza. Mivel a tervezett beruházásokhoz szükséges vizsgálatok, mérések és munkálatok nem kezdődhetnek meg, a végrehajtás (kiköltöztetés) elhalasztásából az államnak „aránytalanul súlyos, nehezen megállapítható” anyagi kára származik.

A PTI ellenbeadványa hangsúlyozta, hogy az ügyvéd elvárásait nem lehet másnak tekinteni, mint a „fennálló jogszabályok megkerülésére vonatkozó alaptalan igénynek”.

A Fővárosi Törvényszék a közelmúltban elutasította Varga István kérelmét. Az indoklás szerint az állam „nem is valószínűsítette”, hogy a szükséges vizsgálatok, mérések elvégzése érdekében megkísérelte volna az együttműködést a PTI-vel, és arról sem tett „tényelőadást”, hogy milyen összegű, nagyságrendű bevételtől esik el. A bíróság úgy ítélte meg, hogy ha kötelezné a PTI-t az ingatlan azonnali elhagyására, súlyosabb hátrányt okozna számára, mint az intézkedés elmaradásával az államnak.

Az indoklásban nem szerepel, mi tesszük hozzá: az ügyvéd figyelmét feltehetően elkerülte, hogy a kormány módosította korábbi határozatát. Tavaly nyár óta tudni lehet, hogy az Alkotmány utca torkolatánál nem mélygarázs, hanem trianoni emlékhely épül. A végzés ellen van fellebbezési lehetőség. Fontosnak ígérkezik a jövő hónapban esedékes következő forduló, ami arról szól, a kormánynak joga, lehetősége van-e egyoldalúan felmondani az ingatlan használatára vonatkozó szerződést.