Nem talált gyanús körülményt az adóhatóság a Lungo Drom gazdálkodásában

A NAV Észak-alföldi Bűnügyi Igazgatósága semmiféle gyanús körülményt nem talált a Lungo Drom gazdálkodásában. Igaz, nem is nagyon keresett - tudta meg lapunk.

Lapunk június végén írt arról, hogy roma politikusok feljelentést tettek a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészségnél: beadványukban a kormánypárti cigány szervezet megszüntetését kezdeményezték. Állításuk szerint ugyanis átláthatatlan a Lungo Drom működése és gazdálkodása, Farkas Flórián elnök egy személyben hozza meg a szervezetet érintő döntéseket, százmilliós tételekkel nem számolt el, nem tesz eleget jogszabályi kötelezettségeinek. 2017-től kezdődő időszakra a Lungo Drom nem nyújtott be pénzügyi beszámolót. A bíróság honlapján elérhető legutóbbi beszámoló a 2016-os évre vonatkozik, és ez is csak 2021 novemberében érkezett meg.

Az ügyészséghez benyújtott feljelentés a Lungo Drom Cigány Érdekvédelmi és Polgári Szövetség „felszámolását, törlését, jogutód nélküli megszüntetését” indítványozta. Az aláírók között van Lakatos Oszkár, az Országos Roma Önkormányzat (ORÖ) egyik elnökhelyettese: ő a Phralipe színeiben szerzett mandátumot, de elmondása szerint formailag még mindig nem zárták ki a Lungo Dromból. A csatlakozók közül ketten ma is a Lungo Drom képviselői az ORÖ-ben.

Az ügyészségnél tart a feloszlatást kezdeményező kérelem elbírálása. Az ügyészség egyúttal a beadvány egy példányát – „figyelemmel arra, hogy az tartalmát tekintve részben feljelentésként volt értékelhető” – elküldte a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nyomozó hatósághoz, a NAV Észak-alföldi Bűnügyi Igazgatóság Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Vizsgálati Osztályához.

Új fejlemény, hogy a NAV bűnügyi igazgatósága elutasította a „számvitel rendjének megsértése bűntett” elkövetésének gyanúja miatt tett feljelentést,

Az adóhatóság szerint a beadvány tartalma alapján nem merült fel a gyanú, hogy a Lungo Drom Országos „könyvelését hiányosan, vagy hibásan készítették volna el, illetve hogy ezzel összefüggésben a szervezet vagyoni helyzetének az áttekintése meghiúsult volna”. Az elutasító határozat szerint a vagyoni helyzet áttekintésének meghiúsítása akkor állapítható meg, ha a számviteli törvényben foglalt kötelezettségek sorozatos megsértése olyan helyzetet teremt, amelyben a szervezet tevékenysége áttekinthetetlenné, megismerhetetlenné, illetve hozzáférhetetlenné válik. A beadvány azonban „maga állapítja meg, hogy a szervezet elnöke utoljára 2021. november 18. napján tett eleget beszámolási kötelezettségének”.

Utóbbi megállapítás valószínűsíti, hogy az adóhatóság érdemben nem is próbált foglalkozni az üggyel, ha mégis, akkor félreértette a feljelentésben foglaltakat. Abban ugyanis nem az áll, hogy Farkas Flórián 2021 novemberében eleget tett beszámolási kötelezettségének. Megismételjük azt, amit cikkünk elején írtunk:

A jelek szerint az adóhatóságnak ez elkerülte a figyelmét.

Az elutasító határozat kézhezvétele után Lakatos Oszkár tiltakozó levelet írt Polt Péternek. Az ORÖ elnökhelyettese arra kéri a legfőbb ügyészt, hogy a pénzügyi és számviteli törvények megsértése miatt indítson nyomozást. Javasolja a nyomozó hatóságnak, hogy ne kifogásokat keressen, hanem nyomozzon. Lakatos Oszkár nem látja az igazságszolgáltatás függetlenségét és elszántságát, szeretné, ha Polt Péter meggyőzné ennek az ellenkezőjéről.