A javítóintézetben az újabb és újabb előkerülő bizonyítékok alapján rendszerszintű volt a fiatalokat ért bántalmazás.)A Párbeszéd három képviselője által benyújtott határozati javaslat azt célozza, hogy a parlament eseti bizottság keretében vizsgálja ki a Szőlő utcai javítóintézetben elkövetett bűncselekmény-sorozat és rendszerszintű bántalmazások hátterét és kormányzati felelőseit.
Kérdéses, hogy a Fidesz megszavazza-e a bizottság felállítását, de még az sem lenne példa nélküli, ha el sem mennének az ellenzék által kezdeményezett ülésre, amely így határozatképtelen lenne.
„Védhetetlen, ami a Szőlő utcában történt” – A volt Tegyesz-igazgató szerint elképzelhetetlen, hogy állami beosztásban lévők ne tudtak volna a brutális gyerekverésekrőlA Szőlő utcai javítóintézettel kapcsolatos, 2024 decembere óta tartó nyomozás 2025 végére jelentősen felgyorsult és kibővült. Míg korábban Juhász Péter Pál exigazgatót és élettársát csak emberkereskedelemmel és kényszermunkával gyanúsították, a hatóságok ma már a szexuális visszaéléseket és a bizonyítékok eltüntetését is vizsgálják – írta a HVG. Az ügy szeptemberben került ügyészségi hatáskörbe. A nyomozás a szexuális bántalmazásokról szóló tanúvallomások decemberi publikálása után vett éles fordulatot; ekkor gyanúsították meg az intézet egyik adminisztratív dolgozóját is bűnpártolással, aki a vád szerint az igazgató bizalmasaként segítette a nyomok eltüntetését. Az ügyészség tájékoztatása szerint a gyanúsított nő a nyomozás elrendelését követően (hogy pontosan mikor, azt nem írja a közlemény) bútorokat és egyéb tárgyakat szállított el Juhász irodájából azzal a kifejezett céllal, hogy a „szexuális bűncselekményekkel összefüggésbe hozható bizonyítékokat és nyomokat megsemmisítse”.
Szőlő utca: uszításba fullad az Orbán-kormány kommunikációja, erről a botrányról még a karácsonyi asztalnál is beszélni fognakAz ügyészségi közleményben
ekkor szerepelt először nyíltan a szexuális bűncselekmény gyanúja, bár a hatóság nem részletezte, pontosan milyen események nyomait próbálták eltüntetni. Annak ellenére, hogy az ügyészség állítása szerint a helyszínelők később számos nyomot rögzítettek a helyiségben, kérdéses, miért csak 2025 végén került sor erre, ha már egy éve zajlott a nyomozás.
A december eleji hatósági akciók során az ügyészség több helyszínen végzett kutatást és lefoglalást.
Több mint százmillió forintos pénzmosással is meggyanúsították a Szőlő utcai javítóintézet volt igazgatóját és társátA gyanú szerint a korábban említett munkatárs, értesülve az újabb szemléről, megpróbált további bizonyítékokat kijuttatni az épületből. Az továbbra sem világos, hogy egy korábban történt, májusi házkutatás után az érintett helyiségeket miért nem zárták le. A lap forrása szerint épp ez tette lehetővé azt, hogy az említett közeli munkatárs már a nyár folyamán kiürítette az irodát és a lakrészt, mielőtt a megbízott az új – azóta szintén lemondott – igazgató, Kovács-Buna Károly használatba vette volna. A lap forrása azt is megemlítette, hogy a decemberi rajtaütés előtt az ügyészségi nyomozók állítólag előre értesítették az intézmény vezetését az érkezésükről. A volt politikus, youtuber Juhász Péter állítása szerint ekkor már az általa kitett felvétel, melyen Kovács-Buna Károly testi fenyítést alkalmaz egy gyermeknél, a rendőrség birtokában lehetett.
Mindezek mellett a Telex birtokába jutott 2023-as belső szabályzatból az is kiderült, a Szőlő utcai javítóintézetben egy végletekig központosított, szigorú fegyelmi rendszert tartottak fenn. Bár a dokumentum névlegesen garantálja a növendékek fizikai és lelki erőszakkal szembeni védelmét, a házirend mégis kitér a testi fenyítés szabályaira.
A testi kényszer alkalmazását, például lefogást vagy elvezetést elvileg csak a biztonság védelmében tették lehetővé, és rögzítették, hogy az ellenszegülés megtörése után a kényszert be kell fejezni.
Előre szóltak a hatóságok a Szőlő utcai javítóintézet megbízott igazgatójának, hogy kijönnek nyomozniA Juhász Péter Pál által aláírt házirend 26 pontban listázza a vétségeket, büntetve a tanulmányi felkészületlenséget, az elhanyagolt borotválkozást és a nevelői utasítások bírálatát is. A jutalmazási és fegyelmezési jogkörök szinte teljes egésze az intézményvezető kezében összpontosult. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy az olyan alapvető pozitív ösztönzőket, mint a látogatási idő meghosszabbítása vagy a több telefonálási lehetőség, kizárólag az igazgató engedélyezhette. Ahogy csokoládét, pizzát vagy tortát is csak az igazgatótól kaphattak a fiatalok.
Édességgel és pizzával csak az igazgató és annak helyettese jutalmazhatott a Szőlő utcai javítóintézetbenA növendékek mindennapjait meghatározott alakzatban, vezényszavakra történő közlekedés és szigorú alapállás jellemezte. A szabályzat szerint a fiataloknak még ahhoz is engedélyt kellett kérniük kézfeltartással, hogy egy felnőtt mellett elsétáljanak, leüljenek vagy megszólaljanak. A gyerekeket a magatartásuk alapján szocializációs kategóriákba sorolták (érkező, néző, látó, értő, induló), és a szabályszegés egyik legsúlyosabb következménye a korábbi fokozatba való visszasorolás volt.
